房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第71号

根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原审案件中金麟昭、谭小婉和孙红梅双方应对自己所陈述的事实和理由承担举证责任。对于原审案件争议的焦点，孙红梅对首期购房款的支付数额问题，孙红梅提交证据辩称已超额支付了首期购房款，支付的数额高达237万元：金麟昭、谭小婉对孙红梅提交的证据质证称，截止至2012年4月28日共收到孙红梅交来的楼款180万元，后孙红梅于2012年5月3日通过转账方式向金麟昭、谭小婉转账了32万元，另一次在2012年5月11日转了13万元，还欠5万元没支付。对于2012年4月28日的60万元是否包含定金10万元的问题，原审法院认为，在金麟昭、谭小婉和孙红梅双方均确认首期购房款为230万元，并且上述60万元收款收据是出具给银行用作申请贷款用途的情况下，孙红梅是必须支付足额的首期楼款才能向银行贷款。若如孙红梅所述，孙红梅于2012年4月28目向金麟昭、谭小婉支付50万元、60万元、70万元，加上之前于2011年8月25支付的10万元定金，则孙红梅共支付了190万元，应还欠40万元首期购房款。但孙红梅却在2012年4月28日签下了一份欠条确认还欠金麟昭、谭小婉50万元。两者相加为240

根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原审案件中金麟昭、谭小婉和孙红梅双方应对自己所陈述的事实和理由承担举证责任。对于原审案件争议的焦点，孙红梅对首期购房款的支付数额问题，孙红梅提交证据辩称已超额支付了首期购房款，支付的数额高达237万元：金麟昭、谭小婉对孙红梅提交的证据质证称，截止至2012年4月28日共收到孙红梅交来的楼款180万元，后孙红梅于2012年5月3日通过转账方式向金麟昭、谭小婉转账了32万元，另一次在2012年5月11日转了13万元，还欠5万元没支付。对于2012年4月28日的60万元是否包含定金10万元的问题，原审法院认为，在金麟昭、谭小婉和孙红梅双方均确认首期购房款为230万元

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第71号上诉人（原审原告）RAYMONDLYNNCHAOKING（金麟昭），国籍：美国，1945年11月6日出生。上诉人（原审原告）谭小婉，女，1958年4月9日出生，香港特别行政区居民。上列二上诉人共同委托代理人谭国标、陈红，均系广东岭南律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙红梅，女，1977年4月23日出生，汉族住……