婚姻家庭纠纷 （2016）桂13民终409号

本案双方当事人只对如何分割抚恤金存在纷争，抚恤金是基于特定身份产生的一种财产共有权，法律并未规定必须由近亲属中的谁保管，因此并不存在财产损害的问题，一审判决将本案定性为财产损害赔偿纠纷错误，本案定性应纠正为抚恤金分配纠纷。抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神的双重属性，分配资格与死者近亲属的特定身份关系紧密相联。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确规定“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。”，因此，甘良真因病去世后，本案分配抚恤金的主体为上诉人李某乙、沈某、李某甲。如何分配抚恤金目前法律并无明文规定，一审判决参照相类似的法定继承的办法分配，虽然有一定的合理性，但没有考虑各近亲属的具体情况，完全机械的等分，不符合抚恤金物质和精神的双重属性。在分配时还应将当事人有无稳定的生活来源、与死者的关系等因素纳入考量范围。从以上三分配主体的具体情况看，李某甲尚未成年，死者生前系其法定的抚养人之一，考虑其今后成长及接受教育的仍需较大支出及年幼丧父的实际情况，在分配抚恤金时应考虑多分。李某乙系近七十的老人，身体及精

本案双方当事人只对如何分割抚恤金存在纷争，抚恤金是基于特定身份产生的一种财产共有权，法律并未规定必须由近亲属中的谁保管，因此并不存在财产损害的问题，一审判决将本案定性为财产损害赔偿纠纷错误，本案定性应纠正为抚恤金分配纠纷。抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神的双重属性，分配资格与死者近亲属的特定身份关系紧密相联。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确规定“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。”，因此，甘良真因病去世后，本案分配抚恤金的主体为上诉人李某乙、沈某、李某甲。如何分配抚恤金目前法律并无明文规定，一审

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终409号上诉人（一审原告）李某甲。法定代理人沈某，1976年4月21日出生，壮族，个体经营者，住广西来宾市兴宾区石陵镇华侨场部，系上诉人李某甲之母。上诉人（一审原告）沈某，个体经营者。委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李某乙，退休职工。委托代理人李国华，职工。上诉人李某甲、沈某因与被上诉人李某乙抚恤……