地质矿产行政管理（地矿） （2019）浙06行终540号

上诉人认定涉案矿山在2009年5月-12月间被超深开采合计25386立方米的依据不足，是错误的。根据一审查明，六被上诉人是从2009年3月中旬开采矿山，而浙江省第一地质大队作出的《浙江省诸暨市浣东街道太和村凤凰山石料场2009年5月-10月超深开采消耗资源储量核实报告》《浙江省诸暨市浣东街道太和村凤凰山石料场2009年11月-12月超深开采消耗资源储量核实报告》是对六被上诉人2009年5月至12月间新违法开采量的计算，与涉案矿山2008年度矿山储量年报或六被上诉人接手该矿山的实际储量没有关系。即，违法开采量是以2009年5月为计算基准的，并非以矿山的实际储量为计算基准。2.关于涉案石料矿的鉴定价格。诸市价鉴定字[2011]第194号价格鉴定结论于2011年5月20日作出，由诸暨市公安局于同年7月4日送达六被上诉人，六被上诉人均未在规定时间提出异议，要求补充鉴定或重新鉴定。同时，上诉人于2011年5月26日向浙江省国土资源厅提交了《关于要求对诸暨市浣东街道太和村凤凰山石料矿非法开采造成矿产资源破坏价值鉴定的请示》，省厅于同年6月27日作出《诸暨市浣东街道太和村凤凰山石料矿非法采矿造成矿产

上诉人认定涉案矿山在2009年5月-12月间被超深开采合计25386立方米的依据不足，是错误的。根据一审查明，六被上诉人是从2009年3月中旬开采矿山，而浙江省第一地质大队作出的《浙江省诸暨市浣东街道太和村凤凰山石料场2009年5月-10月超深开采消耗资源储量核实报告》《浙江省诸暨市浣东街道太和村凤凰山石料场2009年11月-12月超深开采消耗资源储量核实报告》是对六被上诉人2009年5月至12月间新违法开采量的计算，与涉案矿山2008年度矿山储量年报或六被上诉人接手该矿山的实际储量没有关系。即，违法开采量是以2009年5月为计算基准的，并非以矿山的实际储量为计算基准。2.关于涉案石料矿的鉴定

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终540号 上诉人（原审被告）诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 法定代表人钱光辉，局长。 参加诉讼行政机关负责人朱国浩，副局长。 委托代理人何仲明，男，诸暨市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑江利，男，1957年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 被……