行政登记 （2015）南市行一初字第580号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。本案中，涉案争议地原已登记于隆安国用（2008）第3××号国有土地使用证项下，土地使用权人为隆安房地产开发公司。此后第三人陆创国与隆安县房地产开发公司签订协议书受让涉案土地，涉案争议地的土地使用权人自此因变更登记由隆安县房地产开发公司转为第三人陆创国。故即使如原告主张涉案争议地原为其拥有合法权属，但本案涉及的初始登记行为已使原告不再与被诉行政行为有法律上的利害关系，邓奇忠依法不具有直接提起本案诉讼的原告主体资格。另外，从本案有关证据材料来看，包括涉案土地在内的有关土地已被国家征收，原告因对补偿标准不服而拒领补偿款，但土地征收及补偿不属于本案审查对象，原告可依法定途径予以救济并主张征收补偿费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项等的规定，裁定如下： 驳回原告邓奇忠的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院予以退回。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。本案中，涉案争议地原已登记于隆安国用（2008）第3××号国有土地使用证项下，土地使用权人为隆安房地产开发公司。此后第三人陆创国与隆安县房地产开发公司签订协议书受让涉案土地，涉案争议地的土地使用权人自此因变更登记由隆安县房地产开发公司转为第三人陆创国。故即使如原告主张涉案争议地原为其拥有合法权属，但本案涉及的初始登记行为已使原告不再与被诉行政行为有法律上的利害关系，邓奇忠依法不具有直接提起本案诉讼的原告主体资格。另外，从本案有关证据材料

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第580号 原告邓奇忠。 委托代理人梁志文，广西广合律师事务所律师。 委托代理人唐磊，广西广合律师事务所律师。 被告南宁市隆安县人民政府，住所地南宁市隆安县广场路8号。 法定代表人甘诚，该县县长。 委托代理人马闻生，广西益佳律师事务所律师。 委托代理人郑文宁，隆安县国土资源局工作人员。 第三人陆创国。 原告邓奇忠不服被告……