买卖合同纠纷 （2016）皖15民终1148号

本案争议焦点是：一、原判确定的所欠混凝土款的数额是否正确？二、2015年9月26日之后所欠的混凝土款的利息如何计算？关于争议焦点一，对于2015年4月29日后的商砼款252627元，有湛永军签字确认，而对湛永军在此之前在对账单上签字的确认行为湛杰是认可的。由此可见，湛杰认可湛永军在此之前的签字确认行为而否认湛永军在此之后的确认行为，显然自相矛盾，与常理不符，不予支持。关于争议焦点二，截止2015年3月13日湛杰共计欠款1324646.5元。对此，双方均不持异议，应予认定。尔后，双方于2015年4月29日，签订了一份《补充协议》，对后续供货、付款期限、数额及违约责任作了进一步约定，即：下欠商砼款据实结算后，于2015年9月26日前全部付清；所欠商砼款按每天1‰支付利息；江西建工第一建筑有限责任公司及湛杰共同承担连带清偿责任。经双方结算，下欠商砼款807273.5元。鉴于六安市鼎力新型建材有限公司在2015年9月26日仍在供货直至2015年12月5日止，因此对于该时间段货款78198元的利息应自2015年12月5日起算，其余货款729075.5元的利息按照合同约定应自2015

本案争议焦点是：一、原判确定的所欠混凝土款的数额是否正确？二、2015年9月26日之后所欠的混凝土款的利息如何计算？关于争议焦点一，对于2015年4月29日后的商砼款252627元，有湛永军签字确认，而对湛永军在此之前在对账单上签字的确认行为湛杰是认可的。由此可见，湛杰认可湛永军在此之前的签字确认行为而否认湛永军在此之后的确认行为，显然自相矛盾，与常理不符，不予支持。关于争议焦点二，截止2015年3月13日湛杰共计欠款1324646.5元。对此，双方均不持异议，应予认定。尔后，双方于2015年4月29日，签订了一份《补充协议》，对后续供货、付款期限、数额及违约责任作了进一步约定，即：下欠商砼款

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1148号上诉人（原审被告）：湛杰。委托诉讼代理人：殴义华，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿甜甜，安徽皋城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：六安市鼎力新型建材有限公司。法定代表人：吴昌友，总经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。原审被告：江西建工第一建筑有限责任公司。法定代表人：刘小宜，总经理。上诉人湛……