民间借贷纠纷 （2019）豫01民终13193号

结合原、被告陈述，双方争执在于本案所涉款项的性质问题，一是原告于2012年下半年因其与王胜利结婚才认识被告，在被告出具借条之前双方并无经济往来，二是原告陈述被告出具借条系借款性质，但其中2013年的借条基本集中在12月份左右，2014年的借条基本上集中在12月份左右，且有些借条落款时间相差仅为一天，原告陈述被告未偿还任何一笔款项，但原告却陆续向被告借款十一笔，该情况与日常生活经验不相符合，原告又陈述双方关系较好，被告不予认可，原告未提供诸如通话记录、微信或短信聊天记录等证据予以相印证，三是从被告提交的2015年4月1日的协议及2015年9月1日补充协议来看，原告曾在补充协议上签字，原告丈夫王胜利在该两份协议上签字，但原告并未向被告主张抵销本案所涉的借款，故综上，虽然原告提交的其持有的证据名称为“借条”，但原告并未提供充分的证据证明该借条属于法律意义上的借条，实际上是会计上的借支款项，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，

结合原、被告陈述，双方争执在于本案所涉款项的性质问题，一是原告于2012年下半年因其与王胜利结婚才认识被告，在被告出具借条之前双方并无经济往来，二是原告陈述被告出具借条系借款性质，但其中2013年的借条基本集中在12月份左右，2014年的借条基本上集中在12月份左右，且有些借条落款时间相差仅为一天，原告陈述被告未偿还任何一笔款项，但原告却陆续向被告借款十一笔，该情况与日常生活经验不相符合，原告又陈述双方关系较好，被告不予认可，原告未提供诸如通话记录、微信或短信聊天记录等证据予以相印证，三是从被告提交的2015年4月1日的协议及2015年9月1日补充协议来看，原告曾在补充协议上签字，原告丈夫王胜

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13193号上诉人（原审原告）：李素晓，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：回新生、葛俊男（实习），河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣旺，男，1969年12月8日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：李正凤，女，1969年3月1日出生，住河南省罗山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人……