房屋买卖合同纠纷 （2017）赣03民终309号

依法成立的合同受到法律的保护，刘书霞与绿洲置业公司签订的《萍乡市商品房买卖合同》属有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点为：1、绿洲置业公司应履行修复义务还是给付修复费用；2、诉争房屋应修复的面积是多少；3、第007号司法意见鉴定书中复原刘书霞铺设地砖的费用是否应支持。首先，对于绿洲置业公司应履行修复义务还是给付修复费用的问题，经法庭释明，刘书霞明确其自身诉讼请求为绿洲置业公司给付修复费，刘书霞自行维修；而绿洲置业公司却明确其只应承担修复义务。一审法院认为，庭审中双方均认可绿洲置业公司对本案诉争房屋进行了多次维修，均未彻底修复房屋裂缝及漏水问题，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，刘书霞可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由绿洲置业公司承担。故本案中绿洲置业公司应给付修复费用为宜。其次，对于诉争房屋应修复面积的问题，根据双方签订的《萍乡市商品房买卖合同》，本案诉争房屋建筑面积为134.68平方米，故鉴定人依据房屋平面图中的建筑面积，结合裂缝修复及防水工程实际，将修复面积酌定为13

依法成立的合同受到法律的保护，刘书霞与绿洲置业公司签订的《萍乡市商品房买卖合同》属有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点为：1、绿洲置业公司应履行修复义务还是给付修复费用；2、诉争房屋应修复的面积是多少；3、第007号司法意见鉴定书中复原刘书霞铺设地砖的费用是否应支持。首先，对于绿洲置业公司应履行修复义务还是给付修复费用的问题，经法庭释明，刘书霞明确其自身诉讼请求为绿洲置业公司给付修复费，刘书霞自行维修；而绿洲置业公司却明确其只应承担修复义务。一审法院认为，庭审中双方均认可绿洲置业公司对本案诉争房屋进行了多次维修，均未彻底修复房屋裂缝及漏水问题，依照《最高人民

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终309号上诉人（原审被告）：南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区文化路金富利一区3栋104号，统一社会信用代码9136030277882983XU。负责人：赵群，分公司董事长。委托诉讼代理人：曾瑞莲，江西君维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书霞，女，汉族，1972年4月16日生，住山东省莘县，委托诉讼代……