民间借贷纠纷 （2016）浙08民终425号

双方对2015年7月9日50000元借款已经归还的事实无争议，本案的争议焦点是江永风主张改为2015年8月9日的50000元借条是否为江永风以刘某名义出借给聂建华1440000元借款的利息转化而来。江永风为证明借条中2015年7月9日中的“7”改为“8”系廖书平所改，本案讼争借款系1440000元借款利息转化而来，申请刘某到庭作证，但江永风通过刘某借款给聂建华，双方存在利益关联，而且证明的内容也与借款相关，其证言的证明力不高，除证言及借条外，无其他证据可以佐证该事实。而且经核实，刘某起诉聂建华、廖书平等人1440000元民间借贷纠纷案的生效判决未认定该1440000元借款有利息的约定。故江永风主张讼争借条系1440000元借款利息转化而来的主张无充分证据证明，廖书平的上诉理由成立，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此

双方对2015年7月9日50000元借款已经归还的事实无争议，本案的争议焦点是江永风主张改为2015年8月9日的50000元借条是否为江永风以刘某名义出借给聂建华1440000元借款的利息转化而来。江永风为证明借条中2015年7月9日中的“7”改为“8”系廖书平所改，本案讼争借款系1440000元借款利息转化而来，申请刘某到庭作证，但江永风通过刘某借款给聂建华，双方存在利益关联，而且证明的内容也与借款相关，其证言的证明力不高，除证言及借条外，无其他证据可以佐证该事实。而且经核实，刘某起诉聂建华、廖书平等人1440000元民间借贷纠纷案的生效判决未认定该1440000元借款有利息的约定。故江永风

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终425号上诉人（原审被告）：廖书平。委托代理人（特别授权代理）：余晟，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江永风。上诉人廖书平为与被上诉人江永风民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初00739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……