债权转让合同纠纷 （2016）皖05民终753号

众志会计事务所虽以债权转让协议为基础证据提起诉讼，但众志会计事务所在诉讼中所提供的证据不足以证明原债权人宇杰公司将案涉债权转让的事实通知了债务人即内蒙古送变电公司。依据我国合同法第八十条之规定，案涉债权转让对内蒙古送变电公司不发生效力。故众志会计事务所以受让债权为由要求宇杰公司、内蒙古送变电公司履行付款义务，主体不适格，应驳回其起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，于2016年5月10日作出如下裁定:驳回众志会计事务所的起诉。财产保全费5000元，由众志会计事务所承担。众志会计事务所不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称:一审裁定认为，众志会计事务所提供的证据不足以证明宇杰公司将债权转让的事实通知了内蒙古送变电公司，系认定事实错误。一、众志会计事务所在提起诉讼时就递交了宇杰公司于2015年8月29日通过顺丰速运公司邮寄给内蒙古送变电公司单号为919082424661的快件存根和支付运费的发票，以证明宇杰公司已经履行了通知义务。二、内蒙古送变电公司在一审中抗辩称：1、

众志会计事务所虽以债权转让协议为基础证据提起诉讼，但众志会计事务所在诉讼中所提供的证据不足以证明原债权人宇杰公司将案涉债权转让的事实通知了债务人即内蒙古送变电公司。依据我国合同法第八十条之规定，案涉债权转让对内蒙古送变电公司不发生效力。故众志会计事务所以受让债权为由要求宇杰公司、内蒙古送变电公司履行付款义务，主体不适格，应驳回其起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，于2016年5月10日作出如下裁定:驳回众志会计事务所的起诉。财产保全费5000元，由众志会计事务所承担。众志

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民终753号上诉人（一审原告）：安徽众志会计师事务所，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：丁帮勇，该所主任。委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古送变电有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：白文光，该公司总经理。委托代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人……