侵害外观设计专利权纠纷 （2019）闽01民初879号

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”恒通公司享有的涉案专利权仍处于有效期内，专利权人的合法权利受法律保护。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。被诉侵权产品与涉案外观设计产品均属于鞋扣，可以进行比对。经比对，被诉侵权产品与涉案专利的外观设计的整体形状、组件配合关系均相同，仅在米奇耳朵边框、鞋扣的整体弧度上存在略微差别，被诉侵权产品与涉案专利构成近似外观设计，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。 依照《中华人民共和国专利法》第六十九条第二项的规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。瑞星公司员工在涉案外观设计专利申请日前向诸多案外人发送了米奇扣的产品图片，所展示的产品的产品造型、产品形状、各组件配合

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”恒通公司享有的涉案专利权仍处于有效期内，专利权人的合法权利受法律保护。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。被诉侵权产品与涉案外观设计产品均属于鞋扣，可以进行比对。经比对，被诉侵权产品与涉案专利的外观设计的整体形状、组件配合关系均相同，仅在米奇耳朵边框、鞋扣的整体

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初879号 原告:晋江市恒通塑料制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇坑尾村兴业路65号。 法定代表人:张开通，总经理。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告:晋江市瑞星塑料制品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇马坪加油站对面。 法定代表人:陈天真，总经理。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律……