保险纠纷 （2021）晋03民终101号

原判认定车辆损失的依据为山西某评估有限公司按照被上诉人的单方委托作出的车损评估149870元，残值1500元。二审时，上诉人亦单方委托山西某有限责任公司对案涉车辆进行车损鉴定为64080元。两份鉴定评估报告差距较大。本案的基本事实是案涉车辆发生事故后，被上诉人并未积极与上诉人协商对事故车辆定损，以确定事故车辆的损坏项目、维修方式和费用，而是直接送汽修厂修理。车辆的定损涉及到维修、制造和车主多方面的技术和利益，是确定车辆实际损失的重要环节。依据“谁主张、谁举证”的基本举证原则，被上诉人仅凭“评估报告”不能充分证明车辆因事故造成的实际损失，需要补强证据。现在已经无法定损的情况下，原审法院应当依职权或者依申请对案涉车辆进行司法鉴定，以确定车辆的真实损失。原审仅依据单方作出的评估报告作为定案依据属基本事实认定不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1154号民事判决； 二、本案发回山西省盂县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司预交的二审案件受理费3423.4元予以退回。

原判认定车辆损失的依据为山西某评估有限公司按照被上诉人的单方委托作出的车损评估149870元，残值1500元。二审时，上诉人亦单方委托山西某有限责任公司对案涉车辆进行车损鉴定为64080元。两份鉴定评估报告差距较大。本案的基本事实是案涉车辆发生事故后，被上诉人并未积极与上诉人协商对事故车辆定损，以确定事故车辆的损坏项目、维修方式和费用，而是直接送汽修厂修理。车辆的定损涉及到维修、制造和车主多方面的技术和利益，是确定车辆实际损失的重要环节。依据“谁主张、谁举证”的基本举证原则，被上诉人仅凭“评估报告”不能充分证明车辆因事故造成的实际损失，需要补强证据。现在已经无法定损的情况下，原审法院应当依职权

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终101号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。 法定代表人：刘瑞明。 委托诉讼代理人：武靖。 被上诉人（原审原告）：王保明，现住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：贾秋仙，清徐县东湖法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）因与被上诉人王保明保险纠纷一案，……