装饰装修合同纠纷 （2016）沪01民终10700号

双方签订的书面合同，约定了双方之间的权利义务，而合同约定的双方义务也由双方在各自履行，吉之祥公司是否是系争工程施工地点的承租人，系争工程竣工后，是否由吉之祥公司经营获利，均不影响吉之祥公司、东央公司合同的效力，也不能据此改变合同的相对人。吉之祥公司及英伦公司均未就双方之间的合同签订是为其他的目的，该份合同并未实际履行，而东央公司与英伦公司之间就系争工程另行存在合同关系，并实际履行的抗辩意见，提供充足的证据，对该抗辩意见，不予采纳。根据合同约定，双方工程款的确定方式是审价，双方是非固定价格的合同，本案审理中，经东央公司申请，由上海东方投资监理有限公司进行工程审价，法院采纳鉴定机构的意见来确定工程款数额。根据合同约定，毛某1为吉之祥公司驻工地代表，审价依据的签证单等材料，均由毛某1签名认可，审价机构依据合同等材料出具报告，应予采信。吉之祥公司已付款项中的六百余万元，双方均认可系支付上海市长宁区XX路XX号的工程款，予以剔除。除东央公司认可外，有470,186元存在争议，其中虞某现金领取的三笔（6,000元、50,000元、15,252元），其注明的款项有酒会定金、借款等，王某3的164,7

双方签订的书面合同，约定了双方之间的权利义务，而合同约定的双方义务也由双方在各自履行，吉之祥公司是否是系争工程施工地点的承租人，系争工程竣工后，是否由吉之祥公司经营获利，均不影响吉之祥公司、东央公司合同的效力，也不能据此改变合同的相对人。吉之祥公司及英伦公司均未就双方之间的合同签订是为其他的目的，该份合同并未实际履行，而东央公司与英伦公司之间就系争工程另行存在合同关系，并实际履行的抗辩意见，提供充足的证据，对该抗辩意见，不予采纳。根据合同约定，双方工程款的确定方式是审价，双方是非固定价格的合同，本案审理中，经东央公司申请，由上海东方投资监理有限公司进行工程审价，法院采纳鉴定机构的意见来确定工程

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10700号上诉人（原审被告）：上海吉之祥酒店管理有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢281室。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：吕小林，上海东凰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东央建筑安装有限公司，住所地上海市徐汇区小木桥路456号2号楼213室。法定代表人：彭辉，经理。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律……