船员劳务合同纠纷 （2015）民申字第3262号

鑫马公司在本案中并未提交郑勇在禁渔期捕鱼构成刑事犯罪的证据，上述证据系他案裁判文书，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。根据鑫马公司申请再审的理由，本院审查的重点为：（一）涉案工资是否产生于郑勇为62300渔船提供劳务期间；（二）涉案工资数额应如何认定；（三）郑勇主张的工资请求是否具有船舶优先权。（一）虽然郑勇与张有文签订的劳务合同中约定郑勇工作的船舶为“鲁寿渔5201／5202”，但由于张有文向郑勇出具的拖欠工资清单上将欠付的涉案工资列于62300渔船之下，考虑到张有文同时经营多船的事实，不排除作为船舶经营人的张有文在劳务合同签订后根据实际情况对船员的工作船舶进行调整的可能。既然张有文在与船员终止劳务合同并进行工资结算时确认了包括郑勇在内的多名船员分别在不同渔船上工作的事实，而鑫马公司未提供相关证据否定该事实，二审法院确认郑勇主张的工资系在62300渔船上工作期间产生并无明显不当。（二）郑勇与张有文签订的劳务合同中约定的劳务报酬为每年45000—50000元，而在2013年7月19日出具的拖欠工资清单中明确每年按八个月计算，且相关报酬数额的计算精确至天。工资计算方法属于当事人

鑫马公司在本案中并未提交郑勇在禁渔期捕鱼构成刑事犯罪的证据，上述证据系他案裁判文书，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。根据鑫马公司申请再审的理由，本院审查的重点为：（一）涉案工资是否产生于郑勇为62300渔船提供劳务期间；（二）涉案工资数额应如何认定；（三）郑勇主张的工资请求是否具有船舶优先权。（一）虽然郑勇与张有文签订的劳务合同中约定郑勇工作的船舶为“鲁寿渔5201／5202”，但由于张有文向郑勇出具的拖欠工资清单上将欠付的涉案工资列于62300渔船之下，考虑到张有文同时经营多船的事实，不排除作为船舶经营人的张有文在劳务合同签订后根据实际情况对船员的工作船舶进行调整的可能。既然张有

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶县广远鑫马海洋捕捞有限公司。住所地：山东省东营市广饶县丁庄镇西马楼村。法定代表人：马占青，该公司董事长。委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。委托代理人：李平，山东公存律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有文。再审申请人……