行政强制 （2019）鲁14行终221号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，运河管委会是否为适格被告。一般情况下，人民政府责成相关职能部门依照法定职权实施的强制拆除，责成行为并不为房屋被拆除人所知晓，也不送达相关文书，属于内部行政行为，不对外产生法律效力，其作用的对象不是房屋被拆除人，而是下级行政机关或者相关职能部门。这种情况下，行政相对人应以联合实施拆除行为的下级行政机关或者职能部门为被告。然而，如果责成强制拆除行为明确具体，责成行为实际上是命令拆除行为，下级行政机关和职能部门在拆除时间、方式、目的上联合接受政府部门统一安排部署，这种情况下，应该以责成部门为被告。强制拆除行为以实施拆除相关部门为被告还是发布拆除命令的部门为被告，需要结合案件具体情况进行综合分析判断。原告被拆除房屋在东八里沟湿地建设工程项目范围内，被告系该项目的建设单位，即被告为涉案房屋拆除土地的受益人。原告涉案房屋被强拆，报警后公安机关调查结论是政府行为，被告向公安机关出具说明是运河管委会责成运河街道办事处、运河经济开发区城管局等相关职能部门实施拆除，然而相

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，运河管委会是否为适格被告。一般情况下，人民政府责成相关职能部门依照法定职权实施的强制拆除，责成行为并不为房屋被拆除人所知晓，也不送达相关文书，属于内部行政行为，不对外产生法律效力，其作用的对象不是房屋被拆除人，而是下级行政机关或者相关职能部门。这种情况下，行政相对人应以联合实施拆除行为的下级行政机关或者职能部门为被告。然而，如果责成强制拆除行为明确具体，责成行为实际上是命令拆除行为，下级行政机关和职能部门在拆除时间、方式、目的上联合接受政府部门统一安排部署，这

山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁14行终221号 上诉人（原审被告）山东德州运河经济开发区管理委员会，所在地址山东省德州市德城区旭升街16号。 负责人高秀鹏，主任。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托代理人徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘桂芹，女，1953年8月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原审第三人山……