修理合同纠纷 （2017）皖02民终1410号

无锡华夏公司以3200151130号增值税发票、电子邮箱及维修清单证明案涉产品的维修费用至少40000元的主张，不予确认。首先，上述增值税发票由无锡华夏公司自行开出，且安徽凡尔公司拒收后退回，并已作废；其次，维修清单系无锡华夏公司单方制作，不管该维修清单是否发送至安徽凡尔公司工作人员邮箱，均无法充分证明在维修前，双方约定或安徽凡尔公司认可该维修单上的维修费金额。除增值税发票和维修清单以外，无锡华夏公司无其他证据进一步证明案涉产品的维修费用59572.26元是双方约定并得到安徽凡尔公司确认，无锡华夏公司在本案中所举证据不足以证明其事实主张成立，应承担对其不利后果。根据双方提供的证据及庭审查证的事实，案涉160伸缩部的维修费用虽然不能依无锡华夏公司主张的维修金额，但在安徽凡尔公司的陈述中可以确定为10000元。另，安徽凡尔公司提交“借记卡账户明细清单”证明其于2015年9月24日向孙亚波（无锡华夏公司工作人员）转账10000元，但该笔费用的性质是安徽凡尔公司所述的“维修费用”还是无锡华夏公司主张的“劳务费”，无法确认。无锡华夏公司、安徽凡尔公司均是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享

无锡华夏公司以3200151130号增值税发票、电子邮箱及维修清单证明案涉产品的维修费用至少40000元的主张，不予确认。首先，上述增值税发票由无锡华夏公司自行开出，且安徽凡尔公司拒收后退回，并已作废；其次，维修清单系无锡华夏公司单方制作，不管该维修清单是否发送至安徽凡尔公司工作人员邮箱，均无法充分证明在维修前，双方约定或安徽凡尔公司认可该维修单上的维修费金额。除增值税发票和维修清单以外，无锡华夏公司无其他证据进一步证明案涉产品的维修费用59572.26元是双方约定并得到安徽凡尔公司确认，无锡华夏公司在本案中所举证据不足以证明其事实主张成立，应承担对其不利后果。根据双方提供的证据及庭审查证的事

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1410号上诉人(原审原告):无锡华夏中矿机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：张竞洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝林，男，该公司职工。被上诉人(原审被告):安徽凡尔采掘设备制造有限公司，住所地安徽新芜经济开发区东湾路1688号。法定代表人：胡志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师……