买卖合同纠纷 （2016）辽03民终1249号

上诉人与被上诉人之间签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定履行各自应承担的义务。关于上诉人上诉称上诉人提供的轴承是进口SKF轴承，一审认定事实不清一节。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人对其提供给被上诉人的轴承为进口轴承负有举证责任，因其在一审、二审庭审中均未提供进口证明等相关手续，故上诉人的此项上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉称被上诉人在接收第一批货后的合理期限内未提出异议，此后又接收第二批、第三批货物，即应视为被上诉人认可上诉人提供的三批货物均符合约定一节。上诉人给被上诉人供货共分三批，分别是2012年1月28日，2013年10月9日，2013年10月10日，第一批为2套轴承，第二批为22套轴承，第三批为3套轴承，三批供货轴承型号均不相同，双方对以上事实均无异议。首先因三次供货轴承具体型号不同，被上诉人接收第一批轴承后未在合理期限内向上诉人提出异议，即视为对第一批轴承质量符合合同约定的认可，但并不代表被上诉人对第二、三批轴承的认可；其次上诉人与被上诉人在合同中并未约定检验期间和质保期

上诉人与被上诉人之间签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定履行各自应承担的义务。关于上诉人上诉称上诉人提供的轴承是进口SKF轴承，一审认定事实不清一节。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人对其提供给被上诉人的轴承为进口轴承负有举证责任，因其在一审、二审庭审中均未提供进口证明等相关手续，故上诉人的此项上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉称被上诉人在接收第一批货后的合理期限内未提出异议，此后又接收第二批、第三批货物，即应视为被上诉人认可上诉人提供的三批货物均符合约定一节。上诉人给被上诉人供货共分三批，分别

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1249号上诉人（原审被告）：鞍山宏远气动液压有限公司，住所地：鞍山市铁西区人民路77-5。法定代表人：英旭，经理。委托代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇。法定代表人：何著胜，总经理。委托代理人：郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。委托代理人：邢秀菊，……