生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁10民终275号

涉案工程虽是刘凡胜找到殷汝明，殷汝明又联系徐万财，但现有在案证据无法证实刘凡胜、殷汝明与徐万财之间存在雇佣关系，故刘凡胜、殷汝明对徐万财死亡造成的相关损失不应承担赔偿责任。林清洁虽辩称林乐祥以700元的价格将涉案工程包给殷汝明，但其未提供证据证实，故对其上述辩称不予采纳。涉案房屋虽登记在林乐祥名下，工钱由林乐祥支付，但涉案房屋实际由林清洁占有使用，修缮房屋的工人也是林清洁让刘凡胜帮忙找的，因此，林清洁系房屋修缮的实际受益人、接受劳务方，故林清洁应对徐万财死亡的相关损失承担赔偿责任，林乐祥对此不承担赔偿责任。2、田淑英、徐金明、徐元刚所诉各项损失是否合理。根据山东省文登整骨医院住院病历、费用清单、住院收费专用票据复印件，对田淑英等所诉医疗费13089.9元予以支持。林清洁虽主张在宋村医院垫付300元，其未提供证据证实，且田淑英等亦未主张相关损失，故对其相关辩称不予采纳。徐万财于事发当日死亡，故对田淑英等所诉住院伙食补助费不予支持。结合徐万财抢救时徐元刚陪同的实际情况，酌定护理费为116元（42329元/年÷365天×1天）。事发时，徐万财69周岁，故其死亡赔偿金应为465619元（423

涉案工程虽是刘凡胜找到殷汝明，殷汝明又联系徐万财，但现有在案证据无法证实刘凡胜、殷汝明与徐万财之间存在雇佣关系，故刘凡胜、殷汝明对徐万财死亡造成的相关损失不应承担赔偿责任。林清洁虽辩称林乐祥以700元的价格将涉案工程包给殷汝明，但其未提供证据证实，故对其上述辩称不予采纳。涉案房屋虽登记在林乐祥名下，工钱由林乐祥支付，但涉案房屋实际由林清洁占有使用，修缮房屋的工人也是林清洁让刘凡胜帮忙找的，因此，林清洁系房屋修缮的实际受益人、接受劳务方，故林清洁应对徐万财死亡的相关损失承担赔偿责任，林乐祥对此不承担赔偿责任。2、田淑英、徐金明、徐元刚所诉各项损失是否合理。根据山东省文登整骨医院住院病历、费用清单

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终275号上诉人(原审被告）:林清洁，男，1968年11月26日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东隆润律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:田淑英，女，1950年12月29日生，汉族，住威海市文登区。被上诉人(原审原告）:徐金明，男，1974年1月21日生，汉族，住威海市文登区。被上诉人(原审原告）:徐元刚，男，19……