合伙协议纠纷 （2017）鄂01民终8151号
裁判要旨
沈幼清作为武汉水晶之恋品牌管理有限公司的董事长，“水晶之恋”、“水晶之恋造型”注册商标权的权利人以及“水晶之恋”开封一店的合伙人，其与徐辉在自愿、平等基础上签订的《退股协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。沈幼清向徐辉主张合同责任，符合合同相对性原则。徐辉关于沈幼清诉讼主体资格不适格，协议中约定的限制经营和违约责任条款无效的抗辩，没有事实和法律依据，法院不予采信。沈幼清为证明徐辉的违约事实主张，向法院提交了鼓楼区晨晨美发店开业时的人员合影相片，徐辉位于合影人员中间位置，提交了证明徐辉2016年10月16日在鼓楼区晨晨美发店从业的视听资料，还提交了晨晨美发店与“水晶之恋”开封一店相距1.8公里的百度位置定位截图，上述证据具有真实性，徐辉对真实性未提出异议，只是主张徐辉是临时在该店帮忙，徐辉为此向法院提交了鼓楼区晨晨美发店经营者和迪奇造型店经营者的证言，但证人未到庭作证，其证明力不足以推翻沈幼清上述证据的证明效力，故沈幼清关于徐辉曾在鼓楼区晨晨美发店从业的事实主张成立。综上，徐辉违反了合同约定义务，应当承担支付违约金责任。根据《中华人
摘要
徐辉、沈幼清合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8151号上诉人（原审被告）：徐辉，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈幼清，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李春生，湖北松之盛律师事务所律师。上诉人徐辉因与被上诉人沈幼清合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市……