买卖合同纠纷 （2017）苏01民终669号

双方订立的瓜尔豆片《购销合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。皖煤公司按照《购销合同》的约定履行了预付款给付义务。中江公司与国外供货方签订的《销售合同》的相关条款与《购销合同》互相对应，足以确认该《销售合同》是中江公司为履行向皖煤公司的供货义务而与外方签订，中江公司在收到皖煤公司给付的预付款后也向国外供货方支付了相应预付款。《购销合同》并未约定货物具体交付时间，而表述为“货到上海后15日内货送甲方指定上海仓库”，但对于何时货到上海并无约定，因此，中江公司需按皖煤公司的指令及时供货。本案中，证人陈某作为皖煤公司原负责购买该货物的业务经理，其证言能够证明皖煤公司订立《购销合同》后由于货物价格波动曾要求外方退款。此外，皖煤公司亦无证据证明曾指令中江公司要求发货，一审庭审中，中江公司明确表示愿意根据皖煤公司的指令继续履行合同。因此，中江公司未向皖煤公司交付货物是由于皖煤公司自身原因所致，中江公司本身并不存在违约行为。故皖煤公司主张因中江公司拒不履行合同义务而解除《购销合同》，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条规定，判决：驳回安徽皖煤

双方订立的瓜尔豆片《购销合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效。皖煤公司按照《购销合同》的约定履行了预付款给付义务。中江公司与国外供货方签订的《销售合同》的相关条款与《购销合同》互相对应，足以确认该《销售合同》是中江公司为履行向皖煤公司的供货义务而与外方签订，中江公司在收到皖煤公司给付的预付款后也向国外供货方支付了相应预付款。《购销合同》并未约定货物具体交付时间，而表述为“货到上海后15日内货送甲方指定上海仓库”，但对于何时货到上海并无约定，因此，中江公司需按皖煤公司的指令及时供货。本案中，证人陈某作为皖煤公司原负责购买该货物的业务经理，其证言能够证明皖煤公司订立《购销合同》后由于货物价格

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终669号上诉人（原审原告）：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地在安徽省宿州市浍水中路皖北煤电公司二号楼。法定代表人：陈标，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡忠丹，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地在江苏省南京市北京西路5号。法定代表人：彭向峰，该公司……