房屋买卖合同纠纷 （2013）青中民申字第38号

阎立新与被申请人孙朝霞于2000年12月26日所签订的房屋买卖合同合法有效。该合同约定“孙朝霞于2000年12月26日付清房款，付款方式：现金。阎立新于2000年12月26日将房屋交付给孙朝霞”。阎立新已按合同约定将涉案房屋交由孙朝霞居住使用，并于2001年2月6日为孙朝霞办理了房产证，应当认定双方已按合同约定，履行了双方的义务。阎立新主张孙朝霞未支付房款，既未提交相应证据证明，也不符合合同约定及交易习惯，且阎立新事隔十年之后才提起诉讼，亦有悖于常理。故一审驳回阎立新的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，阎立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阎立新的再审申请。审　判　长　　单克强审　判　员　　山　桥代理审判员　　翟连颇二〇一三年十二月二十日书　记　员　　任盛楠

阎立新与被申请人孙朝霞于2000年12月26日所签订的房屋买卖合同合法有效。该合同约定“孙朝霞于2000年12月26日付清房款，付款方式：现金。阎立新于2000年12月26日将房屋交付给孙朝霞”。阎立新已按合同约定将涉案房屋交由孙朝霞居住使用，并于2001年2月6日为孙朝霞办理了房产证，应当认定双方已按合同约定，履行了双方的义务。阎立新主张孙朝霞未支付房款，既未提交相应证据证明，也不符合合同约定及交易习惯，且阎立新事隔十年之后才提起诉讼，亦有悖于常理。故一审驳回阎立新的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，阎立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青中民申字第38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎立新，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙朝霞，女。再审申请人阎立新因与被申请人孙朝霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎立新申请再审称：申请人已将涉案房屋过户给孙朝霞，是否支付……