民间借贷纠纷 （2016）粤13民终2515号

2013年6月10日，上诉人与被上诉人签订私人借款合同书，约定由被上诉人出借60万元给上诉人，签订协议后，被上诉人通过转账方式将60万元足额支付给上诉人，双方之间形成债权债务关系。2014年2月24日，上诉人与被上诉人又签订了一份《合约》，约定了在上诉人完成一定的任务后，被上诉人可以免除上诉人的债务。本案争议焦点是上诉人的债务能否得到免除。对此本院分析如下：首先，从《合约》内容看，该合约虽约定上诉人携同家人9人参加天狮计划，每人3.6万元，但该款项实际为被上诉人从借款中抵扣，即被上诉人出钱以上诉人家人名义参加天狮计划，被上诉人并不需为此支付代价，而对于培训方面的约定，上诉人也仅是出人出力，所有的费用均约定由被上诉人负担，在上诉人没有参加培训时，不论是谁的原因导致培训没有继续，上诉人因并未付出对价，其要求免除债务有违公平等价原则。而且，双方合约仅约定履行完所有条款才可免除债务，并未对未能履行完毕时应如何处理作出约定，结合上述分析，应认定双方合约约定的本意是只有完成所有条款才能免除债务。其次，即使按上诉人的说法，需根据是谁造成条款未能完成来确定是否应免除债务，上诉人作为债务人，在合约约定的

2013年6月10日，上诉人与被上诉人签订私人借款合同书，约定由被上诉人出借60万元给上诉人，签订协议后，被上诉人通过转账方式将60万元足额支付给上诉人，双方之间形成债权债务关系。2014年2月24日，上诉人与被上诉人又签订了一份《合约》，约定了在上诉人完成一定的任务后，被上诉人可以免除上诉人的债务。本案争议焦点是上诉人的债务能否得到免除。对此本院分析如下：首先，从《合约》内容看，该合约虽约定上诉人携同家人9人参加天狮计划，每人3.6万元，但该款项实际为被上诉人从借款中抵扣，即被上诉人出钱以上诉人家人名义参加天狮计划，被上诉人并不需为此支付代价，而对于培训方面的约定，上诉人也仅是出人出力，所有

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2515号上诉人（原审被告）：刘西情，男，汉族，1954年11月7日出生，住址：广东省揭西县。委托代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高星照，男，汉族，1952年3月16日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人刘西情因与被上诉人高星照民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区……