买卖合同纠纷 （2014）盐商辖终字第0041号

上诉人与被上诉人分别于2001年2月14日和2001年11月27日签订“销售合同”两份，两份合同约定“在执行本合同中如发生争议，由卖方所在地人民法院管辖”。这两份合同并不是本案涉案合同，与本案无关。江苏省射阳县人民法院依据两份与本案无关的合同即认定应在卖方所在地法院即射阳县人民法院审理没有事实依据。被上诉人没有提供与本案有关的合同，按照法律规定，双方之间没有合同约定，是口头合同纠纷，应由被告所在地的人民法院受理。江苏省射阳县人民法院认为应由射阳县人民法院审理没有法律依据。根据被上诉人提供的证据，被上诉人要求将进税额返还给被上诉人，双方之间不是买卖合同纠纷，也应由被上诉人所在地人民法院审理。请求裁定撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射商辖初字第0001号民事裁定书，将本案移送到扬州市邗江区人民法院审理。本院审理查明，盐城市振阳绒毛制品有限公司（卖方）与迪福公司（买方）于2001年2月14日签订盐城市振阳绒毛制品有限公司销售合同，合同中约定，在执行本合同中如发生争议，由卖方所在地人民法院管辖处理。振阳公司（卖方）与迪福公司（买方）于2001年11月27日签订振阳公司销售合同，合同中约定，

上诉人与被上诉人分别于2001年2月14日和2001年11月27日签订“销售合同”两份，两份合同约定“在执行本合同中如发生争议，由卖方所在地人民法院管辖”。这两份合同并不是本案涉案合同，与本案无关。江苏省射阳县人民法院依据两份与本案无关的合同即认定应在卖方所在地法院即射阳县人民法院审理没有事实依据。被上诉人没有提供与本案有关的合同，按照法律规定，双方之间没有合同约定，是口头合同纠纷，应由被告所在地的人民法院受理。江苏省射阳县人民法院认为应由射阳县人民法院审理没有法律依据。根据被上诉人提供的证据，被上诉人要求将进税额返还给被上诉人，双方之间不是买卖合同纠纷，也应由被上诉人所在地人民法院审理。请求

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐商辖终字第0041号上诉人（原审被告）扬州迪福玩具有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路147号。法定代表人孙宅新，扬州迪福玩具有限公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏振阳股份有限公司，住所地江苏省射阳县黄海北路8号。法定代表人杨定勇，江苏振阳股份有限公司董事长。上诉人扬州迪福玩具有限公司（以下简称迪福公司）与被上诉人江苏振阳股份有限公司（以下……