离婚后财产纠纷 （2017）苏06民终425号

与另案无关，要另行诉讼。杨某在还清贷款余额后没有主张，是因为杨某原本认为与张某之间的账是清的。在张某向法院起诉后才发现权利被侵害。根据离婚协议，杨某应得18万元，贷款由张某偿还。公证书中约定杨某支付给张某的80万元中显然包括案涉贷款239421.27元，否则账目无法对应。2.一审程序错误。一审法院曾经传票通知2016年11月10日9时宣判，后又推迟宣判，找杨某做了调查笔录，没有再次开庭、质证的情况下，于2016年12月5日进行宣判，一审文书中也未提及调查笔录的内容。张某辩称，双方为解决离婚及共同财产分割问题，曾签订过两份协议。2013年8月12日的协议中关于房屋的归属及补偿问题已经由2014年4月16日的协议重新做了约定。该约定已经由南京市浦口区人民法院两份生效判决作出认定，认为是“对原协议内容进行了修改，公证协议内容依法受法律保护”。公证协议是一份单就房屋归属及杨某对张某进行补偿的协议，对原协议中关于网吧的股权、抚养费等没有提及。杨某在签订协议前必然充分考虑到房屋当时未归还的贷款，也必然认识到房屋上20余万元装修及10余万元家具等的归属事宜，甚至包括房屋的增值，而装修及家具、增值是促

与另案无关，要另行诉讼。杨某在还清贷款余额后没有主张，是因为杨某原本认为与张某之间的账是清的。在张某向法院起诉后才发现权利被侵害。根据离婚协议，杨某应得18万元，贷款由张某偿还。公证书中约定杨某支付给张某的80万元中显然包括案涉贷款239421.27元，否则账目无法对应。2.一审程序错误。一审法院曾经传票通知2016年11月10日9时宣判，后又推迟宣判，找杨某做了调查笔录，没有再次开庭、质证的情况下，于2016年12月5日进行宣判，一审文书中也未提及调查笔录的内容。张某辩称，双方为解决离婚及共同财产分割问题，曾签订过两份协议。2013年8月12日的协议中关于房屋的归属及补偿问题已经由2014年

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终425号上诉人（原审原告）：杨某，男，1978年9月28日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1978年3月26日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6……