民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00682号

被上诉人李某提供的证据能够证明上诉人雷某甲与被上诉人李某之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。上诉人雷某甲辩称其属于中介人，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，应当与雷某乙属于共同借款人。因雷某乙与上诉人雷某甲在借据中未约定借款份额，应对该笔借款承担连带清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还其应当承担的份额，故被上诉人李某请求由上诉人雷某甲偿还借款的请求，应予支持。上诉人雷某甲所持一审对涉案借款是否约定利息认定不清，所欠款额认定错误及共同贷款人已实际支付借款的上诉理由，因无相关证据证明，本院依法应予驳回。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人雷某甲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　曹兴华审　判　员　　曹小蕊代理审判员　　吴　琼二〇一五年七月十七日书　记　员　　马　元

被上诉人李某提供的证据能够证明上诉人雷某甲与被上诉人李某之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。上诉人雷某甲辩称其属于中介人，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，应当与雷某乙属于共同借款人。因雷某乙与上诉人雷某甲在借据中未约定借款份额，应对该笔借款承担连带清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还其应当承担的份额，故被上诉人李某请求由上诉人雷某甲偿还借款的请求，应予支持。上诉人雷某甲所持一审对涉案借款是否约定利息认定不清，所欠款额认定错误及共同贷款人已实际支付借款的上诉理由，因无相关证据证明，本院依法应予驳回。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00682号上诉人（原审被告）雷某甲。被上诉人（原审原告）李某。上诉人雷某甲与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人雷某甲、被上诉人李某均参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，……