生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）贺民一终字第218号

根据本案查明的事实，上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5等人共同参与了捆绑、殴打被害人李某4，最终造成被害人李某4死亡的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，一审判决上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5承担连带赔偿责任并无不当。上诉人刘某1、刘某2认为其行为是正当防卫，依法不应承担民事责任的主张与事实不符，本院不予支持。虽然李某4在本案中存在一定过错，但并不能成为上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5等人将其伤害致死的理由，并且一审判决已根据李某4的过错程度，确定其承担10%的民事责任。故二上诉人认为李某4应承担50%的民事责任的主张无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院&lt；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释&gt；》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，二上诉人主张不应赔付被上诉人陈某2、李某1、李某2处理丧事的误工费和交通费

根据本案查明的事实，上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5等人共同参与了捆绑、殴打被害人李某4，最终造成被害人李某4死亡的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，一审判决上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5承担连带赔偿责任并无不当。上诉人刘某1、刘某2认为其行为是正当防卫，依法不应承担民事责任的主张与事实不符，本院不予支持。虽然李某4在本案中存在一定过错，但并不能成为上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3、刘某4、刘某5等人将其伤害致死的理由，并且一审判决已根据李某4的过错程度，确定其承担10%的民事责任。故二上诉人认为李某4应承担50%的民事责任的主张

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第218号上诉人（一审被告）：刘某1。上诉人（一审被告）：刘某2。二上诉人的共同委托代理人：陈某1。被上诉人（一审原告）：陈某2。委托代理人：梁某。被上诉人：李某1。（系一审原告李某3之法定继承人）被上诉人：李某2。（系一审原告李某3之法定继承人）被上诉人（一审被告）：刘某3。被上诉人（一审被告）：刘某4。被上诉人（一审被告）……