金融不良债权追偿纠纷 （2015）浙绍商初字第43号

中信银行与被告高农公司订立的《人民币流动资金贷款借款合同》，与被告张红卫、俞江英、杜卫剑、徐红英订立的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。现中信银行已按约履行了贷款发放义务，被告高农公司作为借款人未履行还款义务，被告张红卫、俞江英、杜卫剑、徐红英亦未履行保证义务，应承担相应的责任。鉴于中信银行将本案讼争的债权转让给了原告，并履行了通知义务，故债权转让对各被告发生效力。原告因债权转让成为本案讼争借款的债权人。故对于原告要求被告高农公司归还借款本金2700万元、支付自2013年1月21日起至2015年4月19日止的利息、罚息6559140.01万元（2015年4月20日至上述款项实际付清日止的利息、罚息按照编号为2012信银杭绍轻贷字第002559号《人民币流动资金贷款合同》约定计算）的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告张红卫、俞江英、杜卫剑、徐红英承担连带清偿责任的诉讼请求，四被告虽抗辩本案讼争借款存在其他担保的情形，经本院查明，本案讼争借款确实存在由浙江通夷进出口有限公司提供房地产抵押担保的情形，且中信银

中信银行与被告高农公司订立的《人民币流动资金贷款借款合同》，与被告张红卫、俞江英、杜卫剑、徐红英订立的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。现中信银行已按约履行了贷款发放义务，被告高农公司作为借款人未履行还款义务，被告张红卫、俞江英、杜卫剑、徐红英亦未履行保证义务，应承担相应的责任。鉴于中信银行将本案讼争的债权转让给了原告，并履行了通知义务，故债权转让对各被告发生效力。原告因债权转让成为本案讼争借款的债权人。故对于原告要求被告高农公司归还借款本金2700万元、支付自2013年1月21日起至2015年4月19日止的利

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商初字第43号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。负责人：涂咸阳，该分公司总经理。委托代理人：王康，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。被告：绍兴高农进出口有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇水产村。法定代表人：魏永江。被告：张红卫。被告：俞江英。被告：杜……