农村建房施工合同纠纷 （2016）新01民终1182号

于仁山与丁进春签订施工协议，后樊忠义向丁进春出具委托书，授权丁进春与于仁山签订协议，故施工协议的相对人应为本案于仁山与樊忠义。那么，丁进春在与于仁山签订施工协议时，丁进春并没有施工协议中约定的土地使用权，在樊忠义授权丁进春时，丁进春才取得所谓的土地使用权。经调查，施工协议在签订时约定的土地大部分已经被政府征收且已不允许再进行建设。樊忠义、丁进春未取得任何建房的规划审批手续，丁进春代樊忠义与于仁山签订的施工协议应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故于仁山要求丁进春返还工程款的诉讼请求，予以支持，但于仁山在签订施工协议时，未对丁进春的土地使用权状况进行相应的核实，于仁山主观上亦有审查疏忽的过错，应当承担相应的责任，于仁山要求丁进春返还的工程款中，于仁山自行承担50000元，故丁进春返还于仁山工程款的金额应为170000元。丁进春在代樊忠义签订施工协议时并未取得该土地的使用权及相应的规划手续，亦未核实该土地的征收情况，樊忠义明知土地已经被征收还向丁进春出具授权委托书，即樊忠义明知丁进春代理行为违法，仍给丁进春出具了授权书，樊忠义对返还责任承担连带责任。对于于仁山主张的损失

于仁山与丁进春签订施工协议，后樊忠义向丁进春出具委托书，授权丁进春与于仁山签订协议，故施工协议的相对人应为本案于仁山与樊忠义。那么，丁进春在与于仁山签订施工协议时，丁进春并没有施工协议中约定的土地使用权，在樊忠义授权丁进春时，丁进春才取得所谓的土地使用权。经调查，施工协议在签订时约定的土地大部分已经被政府征收且已不允许再进行建设。樊忠义、丁进春未取得任何建房的规划审批手续，丁进春代樊忠义与于仁山签订的施工协议应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故于仁山要求丁进春返还工程款的诉讼请求，予以支持，但于仁山在签订施工协议时，未对丁进春的土地使用权状况进行相应的核实，于仁山主观上亦

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1182号上诉人（原审被告）：樊忠义委托代理人：赵若成，新疆施安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于仁山被上诉人（原审被告）：丁进春上诉人樊忠义因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年……