侵害外观设计专利权纠纷 （2013）二中民初字第13937号

原告双叶家具公司取得了名称为”茶几”的外观设计专利权，该专利合法有效，受我国专利法保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，在其专利权有效期内，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。涉案专利产品与被诉侵权产品属于相同种类产品。根据我国专利法以及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。对于产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常会对外观设计的整体视觉效果更具影响。本案中，茶几的主要视觉部分是茶几顶部的玻璃板台面、通过透明台面可以直接观察到的茶几上部链接板、桌腿形状以及桌腿与茶几顶部的玻璃板台面之间的长条形窄板，这些都是在茶几正常使用时最容易被观察到的部位，而在这些部位的设计上，授权外观设计1与被诉侵权设计的设计特征完全相同。从整体上观察并进行综合判断，授权外观设计与被诉侵权设计在视觉效果上不存在差异，应认定二者相同。根据相关司法解释的规定，在与外观设计专利产品相同或者

原告双叶家具公司取得了名称为”茶几”的外观设计专利权，该专利合法有效，受我国专利法保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，在其专利权有效期内，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。涉案专利产品与被诉侵权产品属于相同种类产品。根据我国专利法以及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。对于产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常会对外观设计的整体视觉效果更具影响。本案中，茶几

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民初字第13937号原告七台河市双叶家具实业有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区双叶大道1号。法定代表人金宝凯，董事长。委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。被告天津市东方弘叶木业制品有限责任公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人叶元温，总经理。委托代理人罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师。委托代理人王廷钰，天津五君律师事……