房屋买卖合同纠纷 （2017）渝02民终1742号

原告（反诉被告）陈远华与被告（反诉原告）余大顺是在自愿、平等的基础上签订的《集资购房合同》，该合同是双方的真实意思表示，并无《合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，应为有效合同。本案的争议焦点有以下几个方面：一是被告（反诉原告）余大顺已支付原告（反诉被告）陈远华房款金额如何确定；二是原告陈远华要求解除与被告余大顺于2008年5月16日签订的《集资购房合同》的诉讼主张能否成立；三是反诉原告余大顺要求反诉被告陈远华返还房款20052元的诉讼主张能否成立；四是反诉原告余大顺要求反诉被告陈远华赔偿损失66840元的诉讼主张能否成立；五是反诉原告余大顺要求反诉被告陈远华继续履行合同，在一个月内为反诉原告余大顺办理好产权证的诉讼主张能否成立。关于第一个争议焦点：被告（反诉原告）余大顺主张分别于签订合同当天支付房款50000元，合同签订几天后支付房款50000元，2008年10月交房当天上午支付房款10000元，下午支付房款12000元，2016年支付房屋尾款8000元。原告（反诉被告）陈远华认可签订合同当天收到房款50000元、2008年10月收到房款10000元和2016年收到房屋尾款8000

原告（反诉被告）陈远华与被告（反诉原告）余大顺是在自愿、平等的基础上签订的《集资购房合同》，该合同是双方的真实意思表示，并无《合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，应为有效合同。本案的争议焦点有以下几个方面：一是被告（反诉原告）余大顺已支付原告（反诉被告）陈远华房款金额如何确定；二是原告陈远华要求解除与被告余大顺于2008年5月16日签订的《集资购房合同》的诉讼主张能否成立；三是反诉原告余大顺要求反诉被告陈远华返还房款20052元的诉讼主张能否成立；四是反诉原告余大顺要求反诉被告陈远华赔偿损失66840元的诉讼主张能否成立；五是反诉原告余大顺要求反诉被告陈远华继续履行合同，在一个月内为反诉原

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1742号上诉人(原审原告、反诉被告）：陈远华，男，1951年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告、反诉原告）：余大顺，男，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。上诉人陈远华因与上诉人余大顺房屋买卖合……