房屋买卖合同纠纷 （2016）皖15民终1136号

本案争议的焦点为钟先凯购买商品房的付款义务是否履行完毕。钟先凯为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同，房款收据及银行流水。大别山房地产公司对钟先凯的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为公司财务未收到该款，也不符合公司收取房款规定。从该房款收据看，仅有公司财务专用章，没有经手人签名，且钟先凯未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。从钟先凯提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，取款时间（2013年1月20日50000元、2013年2月15日50000元、2013年3月12日500000元）与房款收据时间（2014年1月19日）不符。钟先凯未提供足够的证据证明其主张，故对钟先凯诉讼请求不予支持。据此，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告钟先凯的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告钟先凯负担。二审期间，当事人未提交新证据。经查，钟先凯主张的城南.滨河家园小区1栋903室商品房，已经备案登记。二审期间，大别山房地产公司破产管理人同意钟先凯对该套房屋申报的债权。

本案争议的焦点为钟先凯购买商品房的付款义务是否履行完毕。钟先凯为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同，房款收据及银行流水。大别山房地产公司对钟先凯的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为公司财务未收到该款，也不符合公司收取房款规定。从该房款收据看，仅有公司财务专用章，没有经手人签名，且钟先凯未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。从钟先凯提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，取款时间（2013年1月20日50000元、2013年2月15日50000元、2013年3月12日500000元）与房款收据时间（2014年1月19日）不符。

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1136号上诉人（原审原告）：钟先凯，男，1970年9月27日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。法定代表人：闫正好，该公司董事长。诉讼代表人：六安大别山房地产开发有……