合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）晋11民初116号

根据当事人当庭陈述，被告山西联盛能源投资有限公司的缔约目的在于融资，而二原告的缔约目的在于追求资产的固定本息回报，其对于山西联盛能源投资有限公司管理资产之行为及收益后的分成并无预期，此种情形下，双方之间签订的代持股协议与通常的借贷关系并无二致。协议签订后，被告山西联盛能源投资有限公司并未向原告交付股票，原告也以接受被告交付现金的方式默认了协议约定的第二种返还方式即以人民币3元/股折合现金返还，据此，被告共计应返还原告现金120000000元，该种返还方式确定的利率已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，超过部分应为无效。原告主张应按年利率24%计算从借款之日至还款之日止的利息，符合法律规定。据此，被告应当给付原告本金及利息共计89580000元，现被告已向二原告还款78000000元，尚欠11580000元未予清偿，故原告主张对被告享有10000000元债权的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华

根据当事人当庭陈述，被告山西联盛能源投资有限公司的缔约目的在于融资，而二原告的缔约目的在于追求资产的固定本息回报，其对于山西联盛能源投资有限公司管理资产之行为及收益后的分成并无预期，此种情形下，双方之间签订的代持股协议与通常的借贷关系并无二致。协议签订后，被告山西联盛能源投资有限公司并未向原告交付股票，原告也以接受被告交付现金的方式默认了协议约定的第二种返还方式即以人民币3元/股折合现金返还，据此，被告共计应返还原告现金120000000元，该种返还方式确定的利率已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，超过部分应为无效。原告主张应按年

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初116号原告：白某（又名白卫信）。原告：白甲。二原告委托诉讼代理人：石香莲，山西立新律师事务所律师。被告：山西联盛能源投资有限公司，住所地吕梁市柳林县清河西路18号。诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省柳林县政府大楼。委托诉讼代理人：周润涛，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ庚，北京德恒（太原）律师事……