金融借款合同纠纷 （2014）合民二初字第00687号

原告中信银行合肥分行与被告凯创公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告赖明华、王范范签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方应当严格按照合同履行。被告凯创公司在取得1900万元借款后，未能按约及时归还，构成违约。被告凯创公司应从借款逾期后承担逾期罚息，即在原借款利率基础上上浮50%。原告中信银行合肥分行因诉讼而支付律师代理费54.74万元，是其实际损失，有委托代理合同及相应票据证明，且该实现债权的费用在借款合同中有约定，依约应由被告凯创公司负担。被告凯创公司以其位于合肥市柏堰科技园宁西路16号安徽凯创电子科技股份有限公司办公楼、3#生产车间的房产及建设用地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中信银行合肥分行依法对被告凯创公司抵押登记的房产及土地使用权在其担保最高债权本金1100万元的份额范围内享有优先受偿权。依据《保证合同》约定，被告赖明华、王范范为被告凯创公司借款提供担保，且约定了放弃相应抗辩权，即其担保与涉案抵押物不分先后清偿顺序，故依法应当在担保最高本金800万元的份额范围内对被告凯创公司所欠款

原告中信银行合肥分行与被告凯创公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告赖明华、王范范签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方应当严格按照合同履行。被告凯创公司在取得1900万元借款后，未能按约及时归还，构成违约。被告凯创公司应从借款逾期后承担逾期罚息，即在原借款利率基础上上浮50%。原告中信银行合肥分行因诉讼而支付律师代理费54.74万元，是其实际损失，有委托代理合同及相应票据证明，且该实现债权的费用在借款合同中有约定，依约应由被告凯创公司负担。被告凯创公司以其位于合肥市柏堰科技园宁西路16号安徽凯创电子科技股份有限公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二初字第00687号原告：中信银行股份有限公司合肥分行。负责人：何小龙，该行行长。委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：倪友波。被告：安徽凯创电子科技股份有限公司。法定代表人：赖明华，总经理。被告：赖明华。被告：王范范。原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）诉被告安徽凯创电子科技股份有限公司（以下简……