买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终5489号

岳阳宏星和公司将质量问题作为不支付剩货款的抗辩理由缺乏事实的法律依据，故下达（2015）鄂东开民二初字第01151号判决书，判决岳阳宏星和公司向武汉时泰公司支付货款300000元及逾期付款利息。岳阳宏星和公司不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂01民终4379号判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审还查明：岳阳宏星和公司向武汉时泰公司购买的两台喷淋塔能够正常使用；岳阳宏星和公司陈述两台UV光解除臭设备是由于武汉时泰公司选材和设计方案有误导致设备生锈腐蚀无法使用，在诉讼请求中估算两台UV光解除臭设备价值为400000元，但其没有提交具体依据。武汉时泰公司对岳阳宏星和公司进行过操作培训，武汉时泰公司陈述两台UV光解除臭设备的问题是由岳阳宏星和公司操作不当所致。一审庭审中，经向岳阳宏星和公司释明本案设备质量问题需要委托专业鉴定机构进行鉴定，岳阳宏星和公司明确表示不申请鉴定。一审法院审理认为，岳阳宏星和公司与武汉时泰公司之间的买卖合同关系已经人民法院生效裁判文书确认，本案为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。在武汉时泰公司起诉岳阳宏星

岳阳宏星和公司将质量问题作为不支付剩货款的抗辩理由缺乏事实的法律依据，故下达（2015）鄂东开民二初字第01151号判决书，判决岳阳宏星和公司向武汉时泰公司支付货款300000元及逾期付款利息。岳阳宏星和公司不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂01民终4379号判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审还查明：岳阳宏星和公司向武汉时泰公司购买的两台喷淋塔能够正常使用；岳阳宏星和公司陈述两台UV光解除臭设备是由于武汉时泰公司选材和设计方案有误导致设备生锈腐蚀无法使用，在诉讼请求中估算两台UV光解除臭设备价值为400000元，但其没有提

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5489号上诉人（原审原告）：岳阳宏星和环保新材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳县新开镇茅栗村廖家组。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳拥军，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉时泰环保科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星……