买卖合同纠纷 （2016）鲁08民终254号

根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求被告给付砖款未提供证据证实，因此原告的诉讼请求本院不予支持。经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决：驳回原告黄西安、李安殿、黄如良要求被告王龙给付砖款135450元的请求。案件受理费1300元，由原告黄西安、李安殿、黄如良负担。上诉人黄西安、李安殿、黄如良不服原审判决，上诉称：王龙承认欠条是其亲手书写，王龙拿走的108张欠条上载明，所欠砖的数量为387000块，按照当时的价格每块0.35元，共计价值135450元，欠条上载明的砖的数量非常明确，价格明确。故，请求改判被上诉人返还上诉人送货单或者支付砖款。被上诉人王龙答辩称：上诉人并不是欠条的实际持有人，欠条是黄小娇让王龙从欢德营工地拿的，单据已经不在王龙手上，没有在上诉人处拿，且上诉人也没有提供证据证明王龙与上诉人有买卖合同关系，故王龙不能返还单据不应支付货款，故，请求驳回上诉，维持原判。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人承认上诉人提交的欠条是其亲自书写，本欠条可以证明被上诉人将上诉人给羊山欢德营工地送砖单据共计108张拿走。上诉人根据该欠条

根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求被告给付砖款未提供证据证实，因此原告的诉讼请求本院不予支持。经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决：驳回原告黄西安、李安殿、黄如良要求被告王龙给付砖款135450元的请求。案件受理费1300元，由原告黄西安、李安殿、黄如良负担。上诉人黄西安、李安殿、黄如良不服原审判决，上诉称：王龙承认欠条是其亲手书写，王龙拿走的108张欠条上载明，所欠砖的数量为387000块，按照当时的价格每块0.35元，共计价值135450元，欠条上载明的砖的数量非常明确，价格明确。故，请求改判被上诉人返还上诉人送货单或者支付砖款。被上诉人王龙答辩称：上诉人并不

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终254号上诉人（原审原告）黄西安，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人（原审原告）李安殿，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人（原审原告）黄如良，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）王龙，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托代理人（特别……