恢复原状纠纷 （2016）浙02民终3802号

因潘东锋、何彩珍已经拆除了原三间老平房的从东往西第一间和第二间并新建了两间两层楼房，恢复原状势必要涉及房屋的拆、建，潘东锋、何彩珍在新建房屋时并未完成相应的审批建造手续，恢复原状建设也要经过必要的审批手续，而对未经审批房屋的拆除和恢复原状建设所必须办理的审批手续并非法院民事诉讼的审理范围，经一审法院释明，何雪锋仍坚持诉讼请求，应裁定驳回何雪锋的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何雪锋的起诉。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，根据已生效的（2011）甬余泗民初字第122号民事判决，涉案的余姚市××镇××村房屋由何雪锋、潘东锋、何彩珍各享有三分之一的所有权份额，现何雪锋主张涉案房屋没有实际分割过，其中的东边一间和中间一间平房被潘东锋、何彩珍拆除新建了楼房，侵犯了其共有权，要求恢复原状。因潘东锋、何彩珍也是涉案房屋的共有权人，其拆除旧房并新建楼房未经过相关部门的审批，何雪锋要求将涉案房屋恢复原状，但对于新建楼房

因潘东锋、何彩珍已经拆除了原三间老平房的从东往西第一间和第二间并新建了两间两层楼房，恢复原状势必要涉及房屋的拆、建，潘东锋、何彩珍在新建房屋时并未完成相应的审批建造手续，恢复原状建设也要经过必要的审批手续，而对未经审批房屋的拆除和恢复原状建设所必须办理的审批手续并非法院民事诉讼的审理范围，经一审法院释明，何雪锋仍坚持诉讼请求，应裁定驳回何雪锋的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何雪锋的起诉。二审期间，各方当事人均未提供新的证据

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3802号上诉人（原审原告）：何雪锋。委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清卿，浙江四德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘东锋。被上诉人（原审被告）：何彩珍。上诉人何雪锋因与被上诉人潘东锋、何彩珍恢复原状纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本……