房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终7298号

房屋的更换已经变更了买卖合同交易的标的物，依据上述司法解释的规定，交易标的物违法的合同应当确认无效，故工行海淀支行所诉理由，缺乏法律依据，法院不予采信。依据无效合同的财产处理原则，魏公元鼎公司应当将收取工行海淀支行的购房款予以返还。鉴于工行海淀支行在经本院释明后，仍坚持主张双方所签合同有效并据此要求解除合同及补充协议并支付违约金的请求，因合同效力的认定将会导致不同的处理结果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故对于其上述请求，法院不予支持。工行海淀支行就其因合同无效所形成的损失，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：一、确认原告中国工商银行股份有限公司北京海淀支行与被告北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司签订的编号为182496的《商品房买卖合同》及《补充协议书》无效；二、被告北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司北京海淀支行已付的购房款40466960元

房屋的更换已经变更了买卖合同交易的标的物，依据上述司法解释的规定，交易标的物违法的合同应当确认无效，故工行海淀支行所诉理由，缺乏法律依据，法院不予采信。依据无效合同的财产处理原则，魏公元鼎公司应当将收取工行海淀支行的购房款予以返还。鉴于工行海淀支行在经本院释明后，仍坚持主张双方所签合同有效并据此要求解除合同及补充协议并支付违约金的请求，因合同效力的认定将会导致不同的处理结果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故对于其上述请求，法院不予支持。工行海淀支行就其因合同无效所形成的损失，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7298号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京海淀支行，住所地：北京市海淀区中关村东路100号。法定代表人：张俊杰，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，1986年3月8日出生，回族，该单位职工。被上诉人（原审被告）：北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司，住所地：北京市密云区工业开发区东吉路76号。法定代表人：张晓平，董事长。委托……