买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04088号

九龙坡区伟红门厂系廖正伟经营的个体工商户名称。赖元材与九龙坡区伟红门厂签订《工业门购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后，廖正伟已按合同约定履行了工业门的制作安装义务并经双方结算，赖元材应按结算约定支付廖正伟货款，其拒不支付构成违约，应承担民事违约责任，故廖正伟要求赖元材支付尚欠货款及违约金的主张，一审法院予以支持。在诉讼期间，廖正伟未向一审法院提交鼎兴公司对该货款承担连带支付责任的相关证据，且按合同相对性原则，赖元材在欠条中明确是其本人欠款，与鼎兴公司无关，廖正伟接收欠条，应视为对欠条内容的认可，故廖正伟要求鼎兴公司连带支付上述货款及违约金的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。赖元材拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赖元材在判决生效后十日内支付廖正伟货款60000元。二、赖元材在判决生效后十日内支付廖正伟货款60000

九龙坡区伟红门厂系廖正伟经营的个体工商户名称。赖元材与九龙坡区伟红门厂签订《工业门购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后，廖正伟已按合同约定履行了工业门的制作安装义务并经双方结算，赖元材应按结算约定支付廖正伟货款，其拒不支付构成违约，应承担民事违约责任，故廖正伟要求赖元材支付尚欠货款及违约金的主张，一审法院予以支持。在诉讼期间，廖正伟未向一审法院提交鼎兴公司对该货款承担连带支付责任的相关证据，且按合同相对性原则，赖元材在欠条中明确是其本人欠款，与鼎兴公司无关，廖正伟接收欠条，应视为对欠条内容的认可，故廖正伟要求鼎兴公司连带支付上

_PAGE_重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04088号上诉人（原审原告）：廖正伟。委托代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鼎兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘昌明，董事长。委托代理人：马新喜。委托代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖元材。上诉人廖正伟与被上诉人重庆鼎兴建筑安装工程有限公司（以下简称鼎……