玩忽职守 （2016）苏07刑申22号

一、二审查明，灌南县县委农工部经营管理科对农民资金互助合作社具有监管职责，你于2007年9月调至灌南县农工部经营管理科工作，2010年8月代理经营管理科副科长，对农民资金互助合作社具备监管职责。你与梁公祝、侯树森身为国家机关工作人员，未能正确履行工作职责，工作严重不负责任，致使人民利益遭受损失人民币1.2亿余元，情节特别严重，行为均已构成玩忽职守罪。一审判决以玩忽职守罪对你定罪量刑，二审裁定对一审判决予以维持，并无不当。你的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一六年九月十二日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应

一、二审查明，灌南县县委农工部经营管理科对农民资金互助合作社具有监管职责，你于2007年9月调至灌南县农工部经营管理科工作，2010年8月代理经营管理科副科长，对农民资金互助合作社具备监管职责。你与梁公祝、侯树森身为国家机关工作人员，未能正确履行工作职责，工作严重不负责任，致使人民利益遭受损失人民币1.2亿余元，情节特别严重，行为均已构成玩忽职守罪。一审判决以玩忽职守罪对你定罪量刑，二审裁定对一审判决予以维持，并无不当。你的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。综上，原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四

江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏07刑申22号何孝荣：你因玩忽职守罪一案不服灌南县人民法院（2013）南刑初字第147号刑事判决和本院(2014)连刑二终字第00081号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销一、二审裁判，改判你无罪。主要理由是:一、本案一、二审裁判是本市党政领导干部非法干预形成，是冤案。二、你是县委农工部的临时工作人员，不符合玩忽职守犯罪的主体资格。三、……