买卖合同纠纷 （2014）宁民辖终字第391号

李兴刚以三被告销售、生产的猴姑饼干产品宣传虚假为由向该院提起诉讼，要求依照《消费者权益保护法》的相关规定由三被告退还货款并赔偿损失，该诉请追究的是产品生产者、销售者的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷，依法应当适用侵权纠纷的民事管辖法律规定来确定本案的管辖权。因本案的侵权行为地在苏果公司栖霞分公司的所在地，该地点属该院辖区，故该院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回食方食坊公司、苏果公司提出的管辖权异议。食方食坊公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案涉案侵权产品的生产地在江西南昌，且本案另外两被告与本案涉争事项无法律关联性，不是本案的适格主体，上诉人的住所地在南昌市高新开发区火炬大道788号江中大厦，本案应由南昌市高新开发区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案被上诉人李兴刚以三被告销售、生产的猴姑饼干产品宣传虚假为由向法院提起诉讼，要求依照《消费者权益保护法》的相关规定由三被告退还货款并赔偿损失，该诉请追究的是产品生产者、销售者的侵权责任，故本案应为产品责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案原审原告诉称的侵权行为地在原审被告苏果公司栖霞分公司

李兴刚以三被告销售、生产的猴姑饼干产品宣传虚假为由向该院提起诉讼，要求依照《消费者权益保护法》的相关规定由三被告退还货款并赔偿损失，该诉请追究的是产品生产者、销售者的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷，依法应当适用侵权纠纷的民事管辖法律规定来确定本案的管辖权。因本案的侵权行为地在苏果公司栖霞分公司的所在地，该地点属该院辖区，故该院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回食方食坊公司、苏果公司提出的管辖权异议。食方食坊公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案涉案侵权产品的生产地在江西南昌，且本案另外两被告与本案涉争事项无法律关联性，不是本案的适格主体，上诉人的住所地在南昌市高新开发区火炬大道788号江

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第391号上诉人（原审被告）江西食方食坊中药食品有限公司，住所地在江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。法定代表人钟虹光。被上诉人（原审原告）李兴刚，男，汉族，1968年12月25日生。原审被告苏果超市有限公司栖霞分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区和燕路281号。负责人吴修玉，该公司经理。原审被告苏果超市有限公司，住所地在江苏省南京市……