房屋买卖合同纠纷 （2017）川11民终1514号

本案争议的焦点是杜熹与张利之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系。从杜熹最初向一审法院所作陈述看，杜熹是向张利借款，二者之间没有买卖关系。庭审中，杜熹再次陈述其是以买卖的形式借款。因此，本案中，杜熹与张利之间是名为房屋买卖，实为民间借贷。杜光华作为杜熹的父亲，受杜熹的委托，向张利偿还40万元后，杜熹与张利之间的民间借贷关系归于消灭。由于本案基础法律关系是民间借贷，并不存在真实的房屋买卖关系，因此，杜光华要求杜熹、张利办理房屋过户手续的诉讼请求缺乏事实基础。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中杜光华提供的证据材料不足以证明其诉讼主张，应当承担对其不利的后果。因此，对杜光华要求杜熹办理房屋过户手续的诉讼请求，该院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回

本案争议的焦点是杜熹与张利之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系。从杜熹最初向一审法院所作陈述看，杜熹是向张利借款，二者之间没有买卖关系。庭审中，杜熹再次陈述其是以买卖的形式借款。因此，本案中，杜熹与张利之间是名为房屋买卖，实为民间借贷。杜光华作为杜熹的父亲，受杜熹的委托，向张利偿还40万元后，杜熹与张利之间的民间借贷关系归于消灭。由于本案基础法律关系是民间借贷，并不存在真实的房屋买卖关系，因此，杜光华要求杜熹、张利办理房屋过户手续的诉讼请求缺乏事实基础。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1514号上诉人（原审原告）：杜光华，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）：杜熹，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县，现羁押于井研县看守所。被上诉人（原审被告）：张利，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。上诉人杜光华因与被上诉人杜熹、张利房屋买卖合……