民间借贷纠纷 （2016）最高法民申493号

根据原审查明的事实可以认定，邱志满与沈瑞男之间在明远路工程上存在合伙关系。案涉200万元借款系沈瑞男以淮安市明远路工程项目经理部名义向周洪林所借，借条载明款项用途为明远路工程购买原材料款，并加盖了项目部印章。200万元借款中的72万元汇入了邱志满的银行账户，后通过该账户转出，另外的100万元借款行为发生时，邱志满与沈瑞男均在现场，邱志满事后亦向出借方周洪林归还了5万元利息，故邱志满对沈瑞男代表项目部与周洪林之间的借贷行为是明知的，邱志满主张对沈瑞男与周洪林之间的借贷行为毫不知情不能成立。在此情况下，二审法院认定200万元借款系沈瑞男与邱志满在执行合伙事务过程中产生的对外债务，应由沈瑞男与邱志满共同承担偿还责任，本院认为并无不妥。明远路工程项目虽已于2011年11月30日竣工交付，但不代表基于该工程而对外产生的合伙债权债务已全部结清。没有证据证明沈瑞男与周洪林存在恶意串通，企图将沈瑞男个人债务混淆成合伙债务。沈瑞男与邱志满未对明远路工程项目中合伙事务的分工进行书面约定，邱志满提出在施工过程中，沈瑞男不投入任何资金，不参与施工管理、工程款结算，未有证据证明，相反却有证据表明沈瑞男曾代表该工

根据原审查明的事实可以认定，邱志满与沈瑞男之间在明远路工程上存在合伙关系。案涉200万元借款系沈瑞男以淮安市明远路工程项目经理部名义向周洪林所借，借条载明款项用途为明远路工程购买原材料款，并加盖了项目部印章。200万元借款中的72万元汇入了邱志满的银行账户，后通过该账户转出，另外的100万元借款行为发生时，邱志满与沈瑞男均在现场，邱志满事后亦向出借方周洪林归还了5万元利息，故邱志满对沈瑞男代表项目部与周洪林之间的借贷行为是明知的，邱志满主张对沈瑞男与周洪林之间的借贷行为毫不知情不能成立。在此情况下，二审法院认定200万元借款系沈瑞男与邱志满在执行合伙事务过程中产生的对外债务，应由沈瑞男与邱志满

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申493号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱志满，男，汉族，1973年7月8日出生，住xxx。委托代理人：邵强、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪林，男，汉族，1950年4月22日出生，住xxx。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈瑞男，男，汉族，1954年12月26日出生，住xxx。二审被……