合伙协议纠纷 （2014）三中民终字第01896号

花凤芹、可丽丽与赵芳签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照协议的约定全面履行各自义务。花凤芹、可丽丽与赵芳在履行协议过程中，因赵芳未能按照双方《合作协议》将所涉鱼池无瑕疵交与花凤芹、可丽丽经营使用，亦未合理解决由此造成的争议，故赵芳对花凤琴、可丽丽构成违约，对其违约行为造成花凤芹、可丽丽的损失理应进行赔偿。赵芳认为（2012）通民初字第7971号案件涉嫌虚假诉讼，现该案件已经生效并执行，且赵芳在上诉程序中未能提供证据证明案件虚假，故其上诉理由本院难以采信。一审法院综合双方违约情况及过错程度，综合花凤芹、可丽丽基于《合作协议》与案外人签订《施工用车合同》、雇佣部分工作人员进行前期筹备工作的实际情况及投入，对花凤芹、可丽丽所主张的实际损失酌定为八万五千元，本院不持异议。双方当事人对一审判决确认解除双方《合作协议》、赵芳退还花凤琴、可丽丽入资款六万元及2012年固定收益三万五千元无异议，本院予以确认。综上，赵芳的上诉请求无事实与法律依据，本院不予采信。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

花凤芹、可丽丽与赵芳签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照协议的约定全面履行各自义务。花凤芹、可丽丽与赵芳在履行协议过程中，因赵芳未能按照双方《合作协议》将所涉鱼池无瑕疵交与花凤芹、可丽丽经营使用，亦未合理解决由此造成的争议，故赵芳对花凤琴、可丽丽构成违约，对其违约行为造成花凤芹、可丽丽的损失理应进行赔偿。赵芳认为（2012）通民初字第7971号案件涉嫌虚假诉讼，现该案件已经生效并执行，且赵芳在上诉程序中未能提供证据证明案件虚假，故其上诉理由本院难以采信。一审法院综合双方违约情况及过错程度，综合花凤芹、可丽丽基于《合作协议》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01896号上诉人（原审被告）赵芳，女，1978年7月17日出生。委托代理人冷延君，男，1971年11月8日出生。被上诉人（原审原告）花凤芹，女，1954年4月11日出生。委托代理人可丽丽，女，1978年10月14日出生。被上诉人（原审原告）可丽丽，女，1978年10月14日出生。上诉人赵芳因与被上诉人花凤芹、被上诉人可丽丽合伙协议纠……