买卖合同纠纷 （2017）皖11民辖终74号

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据安徽滁州市塔东商砼有限公司提供的相关材料，2014年5月29日，安徽滁州市塔东商砼有限公司与恒达建设集团(天长)有限公司签订商品混凝土购销合同，双方约定了数量、价格、质量、混凝土等级等。安徽天正商务有限公司提供担保。安徽滁州市塔东商砼有限公司以恒达建设集团(天长)有限公司、安徽天正商务有限公司没有完全履行义务向来安县人民提起诉讼，要求偿还其公司货款等。本案双方当事人没有约定合同履行地，按照法律规定，合同交付地不视为合同的履行地。本案争议的标的是给付货币，安徽滁州市塔东商砼有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，安徽滁州市塔东商砼有限公司住所地在来安县境内，安徽省来安县人民法院对本有管辖权。恒达建设集团(天长)有限公司上诉理由不能成立

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据安徽滁州市塔东商砼有限公司提供的相关材料，2014年5月29日，安徽滁州市塔东商砼有限公司与恒达建设集团(天长)有限公司签订商品混凝土购销合同，双方约定了数量、价格、质量、混凝土等级等。安徽天正商务有限公司提供担保。安徽滁州市塔东商砼有限公司以恒达建

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终74号上诉人（原审被告）：恒达建设集团(天长)有限公司,住所地：安徽省天长市。法定代表人：周福朝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽滁州市塔东商砼有限公司（以下简称塔东商砼公司），住所地安徽省来安县。法定代表人：张少勇，该公司董事长。原审被告：安徽天正商务有限公司，住所地：安徽省天长市。法定代表人：马昌云，该公司董事长。上诉人……