商品房销售合同纠纷 （2019）粤13民终1131号

原告提供的三份《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》均印有“本合同为草拟文本，并无任何法律作用”的字样，可以认定双方2014年3月17日签订的商品房预售合同现在仍然是草签阶段，没有签订备案的商品房预售合同。原告2014年3月17日向案外人廖凯燕通过银行转账1683500元，原告没有提供证据证明是向被告博罗县匡湖房地产开发有限公司支付的购房款。对于其他款项支付原告也没有提供证据。2014年3月15日被告公司工作人员黄秋娣向原告张科立出具盖有被告财务章的收据，被告对于该收据没有提供证据证明虚假，也没有做出合理解释。被告不认可收到原告支付的购房款。被告报案单位的工作人员的职务犯罪行为不能够否认原告被告双方草签商品房预售合同的事实。但是以上原告向案外人廖凯燕通过银行转账是否是向被告支付购房款、被告公司工作人员黄秋娣向原告张科立出具盖有被告财务章的收据是否已经收到购房款、原告的购房款是否被被告单位工作人员侵占的事实均应当通过对职务犯罪的侦查破案结果才能够最终确认，不是人民法院民事案件审理的范围。被告2015年2月4日与卢玉华、叶东兰签订《商品房买卖合同》。约定将原告被告草签商品房买卖

原告提供的三份《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》均印有“本合同为草拟文本，并无任何法律作用”的字样，可以认定双方2014年3月17日签订的商品房预售合同现在仍然是草签阶段，没有签订备案的商品房预售合同。原告2014年3月17日向案外人廖凯燕通过银行转账1683500元，原告没有提供证据证明是向被告博罗县匡湖房地产开发有限公司支付的购房款。对于其他款项支付原告也没有提供证据。2014年3月15日被告公司工作人员黄秋娣向原告张科立出具盖有被告财务章的收据，被告对于该收据没有提供证据证明虚假，也没有做出合理解释。被告不认可收到原告支付的购房款。被告报案单位的工作人员的职务犯罪行为不能

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终1131号上诉人（原审原告）：张科立，男，汉族，1983年1月29日出生，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：李鑫淇，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇村街巷组，统一社会信用代码：914413227894499048。法定代表人：罗照兴。委托诉讼代理人：宋振鹏、王木蕾……