民间借贷纠纷 （2019）粤14民终1039号

本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、借款100万元的认定；二、借款100万元是否已超过诉讼时效。一、借款100万元的认定。刘建新于2005年6月23日向李秋辉借款100万元，有双方签订的《借款协议书》和支付出借款的中国工商银行业务凭证为据，依法予以认定。刘建新否认借款，认为款项是李秋辉打入大窝里煤矿的投资款，根据其提交的2005年6月16日《大窝里煤矿主、副井及易顺风井整体转让合同》反映，李秋辉并不是大窝里煤矿的股东，及《借款协议书》中明确约定为借款，而不是投资款，故对刘建新的抗辩依法不予采信。二、借款100万元是否已超过诉讼时效。2007年6月21日刘建新续写《借款协议书》时，约定按原来05.6.21借款协议，原协议继续生效。根据2005年6月21日双方签订的《借款协议书》的约定，借款期12个月，因此，借款到期日为2008年6月20日。李秋辉庭审中陈述刘建新支付利息至2011年，未能提供证据，刘建新也予以否认，依法不予采信；而刘建新答辩中认为其在2010年6月21日之后未再还本付息，因此，诉讼时效期间应从2010年6月22日起的二年内，即至2012年6月21日届满。因此，涉案借

本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、借款100万元的认定；二、借款100万元是否已超过诉讼时效。一、借款100万元的认定。刘建新于2005年6月23日向李秋辉借款100万元，有双方签订的《借款协议书》和支付出借款的中国工商银行业务凭证为据，依法予以认定。刘建新否认借款，认为款项是李秋辉打入大窝里煤矿的投资款，根据其提交的2005年6月16日《大窝里煤矿主、副井及易顺风井整体转让合同》反映，李秋辉并不是大窝里煤矿的股东，及《借款协议书》中明确约定为借款，而不是投资款，故对刘建新的抗辩依法不予采信。二、借款100万元是否已超过诉讼时效。2007年6月21日刘建新续写《借款协议书》时，约定按原

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1039号上诉人（原审原告）：李秋辉。委托诉讼代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思玮，广东客中梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘建新。上诉人李秋辉因与被上诉人刘建新民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后……