委托理财合同纠纷 （2021）辽02民终1750号

本案争议的焦点是被告黄玲出具的担保书效力问题。一审法院（2018）辽0202民初9568号民事判决书认定，原、被告之间系民间委托理财关系，因受托人并非金融机构,故原告与被告的行为不适用有关私募基金管理相关规定,相关的金融法律法规对保底条款的规定并不适用于民间委托理财,而法律、行政法规并未明确规定民间委托理财的保底条款约定无效。被告黄玲作为东方成安资产管理有限司从业人员，对于理财产品的了解及存在的风险的认知要优于原告，在此情况下被告出具的《担保书》系当事人意思自治的体现，不违反相关的法律法规规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，应认定合法有效。因原、被告对上述判决均未上诉，一审法院对该观点予以确认。因案涉的理财投资已出现延期兑付，故被告应履行担保书约定的担保义务。关于被告辩称的，被告黄玲购买的东方成安私募基金已被定为非法吸收公众存款罪，主合同无效故从合同亦无效一节，一审法院认为，公安机关的立案通知书仅能证明案涉的基金理财产品涉嫌非法吸收公众存款罪，但基金合同本身是否无效，尚未得到有权机关的确认。原告委托被告黄玲进行理财，黄玲选择了自己公司的私募基金，并以自己的名义签订了基金合同，合同的

本案争议的焦点是被告黄玲出具的担保书效力问题。一审法院（2018）辽0202民初9568号民事判决书认定，原、被告之间系民间委托理财关系，因受托人并非金融机构,故原告与被告的行为不适用有关私募基金管理相关规定,相关的金融法律法规对保底条款的规定并不适用于民间委托理财,而法律、行政法规并未明确规定民间委托理财的保底条款约定无效。被告黄玲作为东方成安资产管理有限司从业人员，对于理财产品的了解及存在的风险的认知要优于原告，在此情况下被告出具的《担保书》系当事人意思自治的体现，不违反相关的法律法规规定，也未损害国家、集体或第三人的利益，应认定合法有效。因原、被告对上述判决均未上诉，一审法院对该观点予以

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终1750号 上诉人（原审被告）：黄玲，女，汉族，1961年12月26日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙波，女，汉族，1962年1月29日出生，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国鹏，辽宁丰源律师事务所律……