买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第790号

滨江园林公司在二审中提交的对账单，对于表格内的数量和价款和雷佳钢贸公司提交的相关证据一致，予以确认；对滨江园林公司提交的接受案件回执单、询问笔录的真实性予以确认，相关内容和在案其他相关证据能相互印证的部分，本院予以认定；对于雷佳钢贸公司提交的2014年4月30日、5月31日的对账单，因其在一审中已经提交，故本院不再确认；对于本院调取的六份支票以及雷佳钢贸公司就其中五份支票款项流向的银行汇款明细，可以证明案涉相关事实，本院予以确认。经本院审理查明：滨江园林公司在二审中申请本院调取的六份支票出票日期，其中三份为2012年9月5日，另外三份分别为2012年10月8日，11月5日和12月24日。雷佳钢贸公司在二审中陈述：滨江园林公司在二审中申请法院调取的六份支票中背书栏雷佳钢贸公司的财务章和“莫根富”的章都是假的，莫根富的“莫”，财务专用章中的“财”和雷佳钢贸公司于2012年11月19日在杭州银行留存的印鉴不一致，肉眼即可以看出。从中国农业银行股份有限公司杭州东站支行出具的资金流水看，上述六份支票中的五份支票资金的流向为先转到杭州三信装饰有限公司帐户，再由杭州三信装饰有限公司帐户转入楼启浩个人

滨江园林公司在二审中提交的对账单，对于表格内的数量和价款和雷佳钢贸公司提交的相关证据一致，予以确认；对滨江园林公司提交的接受案件回执单、询问笔录的真实性予以确认，相关内容和在案其他相关证据能相互印证的部分，本院予以认定；对于雷佳钢贸公司提交的2014年4月30日、5月31日的对账单，因其在一审中已经提交，故本院不再确认；对于本院调取的六份支票以及雷佳钢贸公司就其中五份支票款项流向的银行汇款明细，可以证明案涉相关事实，本院予以确认。经本院审理查明：滨江园林公司在二审中申请本院调取的六份支票出票日期，其中三份为2012年9月5日，另外三份分别为2012年10月8日，11月5日和12月24日。雷佳钢

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第790号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区市政园林工程有限公司。法定代表人：徐大龙。委托代理人（特别授权代理）：余合力，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州雷佳钢铁贸易有限公司。法定代表人：李磊。委托代理人（特别授权代理）：李丰萍。委托代理人（特别授权代理）：金……