买卖合同纠纷 （2015）许民终字第1964号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动承担民事责任。根据崔丽荣、葛泉水的陈述和崔丽荣提供葛泉水所打证明，足以证明葛泉水系禹州市兴安砖业有限公司员工（兴安砖厂员工），其给崔丽荣出具证明条的行为系职务行为，根据企业法人对它的工作人员以法人名义从事的经营活动承担民事责任的规定，葛泉水不是本案适格的被告，遂依法裁定驳回崔丽荣的起诉。崔丽荣已交纳的受理费50元予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件中，关于被告的认定，并未要求被告适格，对被告的要件要求为“有明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，原审法院驳回原告起诉于法无据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2015
摘要
《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动承担民事责任。根据崔丽荣、葛泉水的陈述和崔丽荣提供葛泉水所打证明，足以证明葛泉水系禹州市兴安砖业有限公司员工（兴安砖厂员工），其给崔丽荣出具证明条的行为系职务行为，根据企业法人对它的工作人员以法人名义从事的经营活动承担民事责任的规定，葛泉水不是本案适格的被告，遂依法裁定驳回崔丽荣的起诉。崔丽荣已交纳的受理费50元予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件中，关于被告的认
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第1964号上诉人（原审原告）崔丽荣。被上诉人（原审被告）葛泉水（又名葛全水），1953年4月29日。上诉人崔丽荣因与被上诉人葛泉水买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2477号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔丽荣、被上诉人葛泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原……