买卖合同纠纷 （2016）津02民终1743号

金龙兄弟公司与源和美嘉经营部订立的《服装定作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。作为定作人，源和美嘉经营部依法享有解除合同的权利，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失。从源和美嘉经营部提交的其员工与金龙兄弟公司的经理之间的短信往来看，金龙兄弟公司曾于2014年4月17日做出过不再合作的表述，但之后又继续为源和美嘉经营部修改样衣，金龙兄弟公司也做出了同意继续合作的表述，故不能据此认定金龙兄弟公司已经明确表示不再履行合同；之后，源和美嘉经营部应金龙兄弟公司的要求向其提供费用明细，亦不能据此认定金龙兄弟公司以其行为做出了不再履行合同的表示。故源和美嘉经营部提出其是在金龙兄弟公司做出了不再履行合同的意思表示后而行使法定解除权，不应承担赔偿责任的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。金龙兄弟公司提交的证据可以证明其为履行诉争合同而购买了面料、辅料，价值36100＋4748=40848元。合同解除后，源和美嘉经营部应回购该材料，但考虑到金龙兄弟公司制作样衣时已经使用部分衣料，剩余衣料价值不易确定；源和美嘉经营部回购该衣料后无法使用，而金龙兄弟公司作为服装

金龙兄弟公司与源和美嘉经营部订立的《服装定作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。作为定作人，源和美嘉经营部依法享有解除合同的权利，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失。从源和美嘉经营部提交的其员工与金龙兄弟公司的经理之间的短信往来看，金龙兄弟公司曾于2014年4月17日做出过不再合作的表述，但之后又继续为源和美嘉经营部修改样衣，金龙兄弟公司也做出了同意继续合作的表述，故不能据此认定金龙兄弟公司已经明确表示不再履行合同；之后，源和美嘉经营部应金龙兄弟公司的要求向其提供费用明细，亦不能据此认定金龙兄弟公司以其行为做出了不再履行合同的表示。故源和美嘉经

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1743号上诉人（原审被告）天津市河西区源和美嘉家具经营部，住所地天津市河西区黑牛城道29号（红星美凯龙国际家居广场C8908号）。经营者冯莉。委托代理人张玥，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津金龙兄弟服饰有限公司，住所天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号110-24。法定代表人李雪芹，总经理。委托代理人郭洪泉，该公司职……