承揽合同纠纷 （2015）宁民终字第1831号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。许卫兵、魏俊棋双方签订的“南京麒艺麟门窗系统定单”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有约束力。同时合同签订后，在原合同约定的基础上双方对实测面积及价款进行了明确，许卫兵亦按照变更后的价款支付了定金，故合同变更部分的约定对双方亦具有约束力。本案双方的争议焦点为：1、魏俊棋提供并安装的窗户是否有质量问题，合同应不应该解除；2、如合同解除，财物如何返还、损失如何计算。关于魏俊棋提供并安装的窗户是否有质量问题，合同是否应当解除的问题。原审法院认为，魏俊棋作为产品的提供方，应对该产品是否符合相关国家标准、行业标准的规定负有举证责任，现许卫兵、魏俊棋对订做、安装的窗户的玻璃厚度、玻璃透明度、压条的色差等问题产生争议，许卫兵拒付尾款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，本案许卫兵合同目的是为了更换窗户后比原有的窗户质量更高、更加美观，结合原审法

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。许卫兵、魏俊棋双方签订的“南京麒艺麟门窗系统定单”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有约束力。同时合同签订后，在原合同约定的基础上双方对实测面积及价款进行了明确，许卫兵亦按照变更后的价款支付了定金，故合同变更部分的约定对双方亦具有约束力。本案双方的争议焦点为：1、魏俊棋提供并安装的窗户是否有质量问题，合同应不应该解除；2、如合同解除，财物如何返还、损失如何计算。关于魏俊棋提供并安装的窗户是否有质量问题，合同是否应当解除的问题。原审法院认为，魏俊棋作为产品的提供方，应对该产品

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1831号上诉人（原审原告、反诉被告）许卫兵，男，1963年01月11日生，汉族，个体工商户。委托代理人葛根柱，男，1954年3月6日生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）魏俊棋，男，1983年11月22日生，汉族，某经营部业主。委托代理人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。上诉人许卫兵与上诉人魏俊棋承揽合同纠纷一案，因双方当事人均不服南……